Einzelnen Beitrag anzeigen
  #18 (permalink)  
Alt 24.03.2007, 01:45
Benutzerbild von JGW
JGW JGW ist offline
Erfahrener Benutzer
 
Registriert seit: 05.06.2004
Beiträge: 685
JGW befindet sich auf einem aufstrebenden Ast
Standard

Zitat:
Zitat von IndexP
1.
FL hat ca. 4000 Accounts geschlossen - und dabei erfolgte Einzahlungen, Boni und Gewinne konfisziert.

Bis hier richtig.


Zitat:
Zitat von IndexP
2.
Von diesen 4000 Accounts haben sich fast alle (>99%?) als Fake-/Bogus-Accounts herausgestellt.
Hintergrund ist wohl, daß die Signup Offer der FL Gruppe in einem größeren Forum diskutiert wurde (incl. einer "Anleitung", um den maximalen Nutzen zu erzielen) - und einige User unter "Zuhilfenahme" von Fake-Identitäten mehrfach an diesem Bonus verdienen wollten.
Ganz ehrlich - da hättest Du den Thread aber DEUTLICH besser lesen sollen.

Es stimmt einfach nicht, dass es grösstenteils Fakeaccounts getroffen hat - wäre dem so, hätte der CM die wohl auch kaum gebanned. Auch der grösste Teile der PAB beim Casinomeister war berechtigt. Er hat in dieser Angelegenheit auch sehr klare Worte gefunden.

Fake-/Bogusaccounts waren auch NICHT die Begründung von FL vielmehr ein "Hausrecht" und der Wunsch sich von unrentablen Kunden zu trennen - die Postings von dem Repräsentanten waren geradezu entwaffnend ehrlich, was die Motivlage anging und die Quintessenz war: wir haben User gebanned, von denen nicht anzunehmen ist, dass wir dauerhaft an ihnen verdienen.

Wir hier alle würden glasklar unter die Definition eines Bonusabusers im Sinne von FL fallen, da es eben nicht darum ging, dass die Kunden die WR nicht erfüllt haben, sondern, dass sie Techniken angewandt haben, die dafür sorgen, dass der Bonus maximal profitabel ist.

Das ist absolut unakzeptabel und öffnet jeder Willkür Tür und Tor. Sehe insofern absolut keinen Unterschied zum Vorgehen diverser Rogues.

Hinzu kommt, dass nicht nur Bonus und Gewinne (wäre schon schlimm genug gewesen) einbehalten wurden, sondern auch die Einzahlung.

Von "hoch hängen" kann absolut nicht die Rede sein. Man kann auch nicht argumentieren, dass die schnell handeln mussten, es wurden nämlich auch in eindeutig "echten" Fällen die Entscheidung trotz allen Drucks und diverser Mails der Betroffenen (mehrere Beispiele im CM Thread) nicht zurückgenommen.
Mit Zitat antworten