Ivey verliert Edge Sorting Prozess

[IndexP]

Martin Fuchs:

Die Pokerlegende Phil Ivey, die aber auch für seine exsessiven und erfolgreichen Casinosessions bekannt geworden ist, hat in der letzten Woche seinen wohl wichtigsten Gerichtsprozess verloren. Und zwar hatte sich Ivey einen Vorteil beim Tischspiel Punto Banco verschafft, sagte der Richter, und so seien seine 7,8 Millionen Pfund rechtmäßig einbehalten worden!

Der Rechtsstreit zwischen Phil Ivey und dem Crocksford Casino dauerte nun schon einige Monate an, denn es ging um viel Geld und um einen richtungsweisenden Entscheid des Richters. Und zwar hatte Ivey mit zwei Freunden das Casinospiel Punto Banco in dem britischen Casino gespielt und sich dort von der Unfähigkeit des Dealers und einem Fehler der Karten einen Vorteil verschafft. Er wusste somit, welche Karten teilweise kommen würden und gewann mit einem Einsatz von 1 Million Pfund einen Betrag von 7,8 Millionen Pfund.


Ivey hätte sich damit, laut dem Richter, einen klaren Vorteil verschafft, die essenzielle Grundprämisse des Spiels aufgehoben und den Dealer ausgehebelt. So sei kein "Spielvertrag" zustande gekommen und Ivey würde nur seinen Einsatz wiederbekommen!


"Es ist zwar zufriedenstellend, dass der Richter mich als ehrlichen Zeugen bezeichnet hat. Ich glaube aber, dass wir eine legitime Strategie verfolgt haben und lediglich die Versäumnisse des Crockfords hinsichtlich ausreichender Maßnahmen zum Schutz gegen Spieler meines Könnens ausgenutzt haben. Offensichtlich war der Richter heute allerdings anderer Meinung", sagte Ivey nach dem Gerichtstermin.


Für die Glücksspielindustrie war es ein richtungsweisender Tag. Nun wird kein Spieler auf ein anderes Urteil in ähnlichen Fällen hoffen können!

[IndexP]

Ich war in dieser Angelegenheit etwas zwiespältig mit meiner Meinung...
Klar, man könnte meinen, Phil Ivey hat einfach nur "gespielt" und das Unvermögen des Casinos ausgenutzt.
Auf der anderen Seite hat er natürlich mit dem Umdrehen-Lassen der Karten und Zurecht-Rücken auch irgendwie aktiv in das Spiel eingegriffen.

Und trotzdem bin ich erstaunt über das Urteil.

Zum einen, weil es wohl allgemein und auch juristisch akzeptiert scheint, daß das Casino einen (Haus-)Vorteil besitzen darf und diesen auch ausspielt. Verschafft sich der Spieler einen Vorteil (ohne hier gleich Falsch-Spiel zu betreiben, Dealer zu bestechen, etc.) - ist die Grenze des Erlaubten aber wohl recht schnell überschritten.

Zum zweiten bin ich erstaunt, weil ich so ziemlich am selben Tag (der Urteilsverkündung) von einer Geschichte aus Las Vegas gelesen habe, die (trotz unterschiedlicher Spiele und Herangehensweise) in meinen Augen viele Parallelen aufweist - aber komplett umgedreht ausging.
Hier ein längerer Artikel zu der Vegas Geschichte (auf englisch, aber ziemlich lesenswert):

Finding a Video Poker Bug Made These Guys Rich—Then Vegas Made Them Pay | WIRED

(Die Kurzform: Ein Spieler in Las Vegas findet einen "Bug" an den VideoPoker Maschinen, bei dem man z.B. bei Gewinnerhänden nachträglich den Grundwert des Spiels erhöhen kann. Außerdem konnte man wohl kürzlich geschehene Gewinner-Hände reproduzieren und mit diesen auch Jackpot-Auszahlungen auslösen. Voraussetzung u.a. für diesen Bug war, daß vom Casino-Personal die "Double-Up" Option aktiviert wurde. Die Gewinne wurden erst konfisziert - aber später dann im Prozeß und endgültigen Urteil dem Spieler zugesprochen...)

[Corito]

Gibt es da eigentlich eine Berufungs-Möglichkeit?
Und wenn ja, hat Phil Ivey diese wahrgenommen?
Oder hat er es bei dem Erst-Urteil belassen, (ganz Poker-Spieler) seine Odds berechnet, und wollte dann schlechtem Geld nicht noch weiteres gutes Geld (Anwaltskosten, Gerichtskosten) hinterherwerfen?

[IndexP]

Gibt es da eigentlich eine Berufungs-Möglichkeit?
Und wenn ja, hat Phil Ivey diese wahrgenommen?

Hmmh, davon ist mir nichts bekannt...

Eigentlich kam/kommt es noch schlimmer für ihn:
Das Borgata Casino in Atlantic City hat einen im Prinzip gleichlautenden Prozeß gegen Phil Ivey angestrengt - es geht auch hier um ca. 10 Mio. Dollar.

Quelle: https://en.wikipedia.org/wiki/Phil_I...rting_lawsuits

In August 2012, Ivey was reported to have won £7.3 million (approx. $11 million) playing Punto Banco at Crockfords, a casino in London, but was refused payment beyond his initial £1 million stake due to Ivey's use of edge sorting. Ivey issued a statement through his lawyers denying any misconduct: "Any allegations of wrongdoing by Crockfords are denied by me in the very strongest of terms." In April 2014, The Borgata Casino in Atlantic City sued Ivey claiming he cheated at baccarat by taking advantage of a defect in the manufacturing of the playing cards. Both Crockfords and the Borgata used the same kind of playing cards, manufactured by Gemaco. The Borgata is suing Gemaco as well as Ivey.