Fortune Lounge gehört auf schwarze Liste

[JGW]

Vielleicht solltet Ihr Eure Casinoliste sowieso mal wieder etwas überarbeiten. Shark, CasinoWebcam etc. würde ich aktuell nicht bewerben...

[JGW]

@JGW

mich nervts das er die angelegenheit wieder versucht zu rechtfertigen. ich bin sehr gespannt ob du recht hast das er die gruppe schmeisst, es geht bestimmt um einiges an kohle.

Man kann sagen, was man will: in diesem Fall hat der CM bisher klare Worte gefunden und die FortuneLounge Casinos - zumindest vorübergehend - von seiner Website gestrichen.

Ich bin mal gespannt, wie lange das bei Casial dauert :wink:

[Deuce]

ich bin überrascht das der casimeister die tatsächlich gestrichen hat wenn auch evtl. nur vorübergehend.

hut ab !

Deuce

[Deuce]

Vielleicht solltet Ihr Eure Casinoliste sowieso mal wieder etwas überarbeiten. Shark, CasinoWebcam etc. würde ich aktuell nicht bewerben...

ich würde das vielleicht in dringend ändern.

ey Noise/Saibo wat is los ? temporäre lähmung oder frühjahrsmüde ? :wink:

Deuce

[Mr.Noise]

Ich könnte die Casinos problemlos rausnehmen, bin mir aber nicht ganz sicher ob ich es tun soll.

Denn die Casinos sind ja schlecht bewertet, das ist ja auch der Sinn der Funktion.

Wobei andererseits, hinschicken will ich da ja wirklich kein mehr.

Was ist zum Beispiel mit solche Tests:
http://www.casial.net/casino-test/shark-casino.htm

Den mußte ich ja dann auch rausnehmen, wobei das durchaus keine Lobeshymne ist.

[Deuce]

was macht das für einen sinn ?

du bewertest das casino schlecht und trotzdem ist ein link zum casino verfügbar ???

ist doch pille palle würde Dittsche jetzt wohl sagen. :mrgreen:


Deuce

[IndexP]

Naja, ganz ehrlich - ich würde diese ganze FortuneLounge Geschichte nicht all zu hoch hängen.

Der Thread beim CM ist mir inzwischen zu lang geworden, um jeden einzelnen Post zu lesen - aber vom Überfliegen habe ich folgenden Eindruck bekommen:

1.
FL hat ca. 4000 Accounts geschlossen - und dabei erfolgte Einzahlungen, Boni und Gewinne konfisziert.

2.
Von diesen 4000 Accounts haben sich fast alle (>99%?) als Fake-/Bogus-Accounts herausgestellt.
Hintergrund ist wohl, daß die Signup Offer der FL Gruppe in einem größeren Forum diskutiert wurde (incl. einer "Anleitung", um den maximalen Nutzen zu erzielen) - und einige User unter "Zuhilfenahme" von Fake-Identitäten mehrfach an diesem Bonus verdienen wollten.

Fortune Lounge hat hier teilweise unangemessen reagiert bzw. unangemessene Vorwürfe angebracht (z.B. der Vorwurf/Begründung, nur wegen des Bonus zu spielen; Gewinnerzielungsabsicht des Users; "Syndicate Play", usw.) - soweit stimme ich zu.

Fortune Lounge ist von einem größtenteils betrügerischem Forum bzw. Usergruppe hart getroffen worden.
Solange sie es schaffen, in angemessener Zeit hier die Guten von den Schlechten zu trennen, sehe ich keinen Sinn darin, Fortune Lounge gleich auf die "schwarze Liste" zu verbannen.

Eine gewisse Form der Warnung ist ja mit diesem Thread schon ausgesprochen.

[JGW]

1.
FL hat ca. 4000 Accounts geschlossen - und dabei erfolgte Einzahlungen, Boni und Gewinne konfisziert.

Bis hier richtig.

2.
Von diesen 4000 Accounts haben sich fast alle (>99%?) als Fake-/Bogus-Accounts herausgestellt.
Hintergrund ist wohl, daß die Signup Offer der FL Gruppe in einem größeren Forum diskutiert wurde (incl. einer "Anleitung", um den maximalen Nutzen zu erzielen) - und einige User unter "Zuhilfenahme" von Fake-Identitäten mehrfach an diesem Bonus verdienen wollten.

Ganz ehrlich - da hättest Du den Thread aber DEUTLICH besser lesen sollen.

Es stimmt einfach nicht, dass es grösstenteils Fakeaccounts getroffen hat - wäre dem so, hätte der CM die wohl auch kaum gebanned. Auch der grösste Teile der PAB beim Casinomeister war berechtigt. Er hat in dieser Angelegenheit auch sehr klare Worte gefunden.

Fake-/Bogusaccounts waren auch NICHT die Begründung von FL vielmehr ein "Hausrecht" und der Wunsch sich von unrentablen Kunden zu trennen - die Postings von dem Repräsentanten waren geradezu entwaffnend ehrlich, was die Motivlage anging und die Quintessenz war: wir haben User gebanned, von denen nicht anzunehmen ist, dass wir dauerhaft an ihnen verdienen.

Wir hier alle würden glasklar unter die Definition eines Bonusabusers im Sinne von FL fallen, da es eben nicht darum ging, dass die Kunden die WR nicht erfüllt haben, sondern, dass sie Techniken angewandt haben, die dafür sorgen, dass der Bonus maximal profitabel ist.

Das ist absolut unakzeptabel und öffnet jeder Willkür Tür und Tor. Sehe insofern absolut keinen Unterschied zum Vorgehen diverser Rogues.

Hinzu kommt, dass nicht nur Bonus und Gewinne (wäre schon schlimm genug gewesen) einbehalten wurden, sondern auch die Einzahlung.

Von "hoch hängen" kann absolut nicht die Rede sein. Man kann auch nicht argumentieren, dass die schnell handeln mussten, es wurden nämlich auch in eindeutig "echten" Fällen die Entscheidung trotz allen Drucks und diverser Mails der Betroffenen (mehrere Beispiele im CM Thread) nicht zurückgenommen.

[JGW]

Ich könnte die Casinos problemlos rausnehmen, bin mir aber nicht ganz sicher ob ich es tun soll.

Denn die Casinos sind ja schlecht bewertet, das ist ja auch der Sinn der Funktion.

Wobei andererseits, hinschicken will ich da ja wirklich kein mehr.

Was ist zum Beispiel mit solche Tests:
http://www.casial.net/casino-test/shark-casino.htm

Den mußte ich ja dann auch rausnehmen, wobei das durchaus keine Lobeshymne ist.

Viele Leute klicken einfach und lesen nicht richtig - schon alleine aus diesem Grunde fände ich es falsch, eindeutig nicht empfehlenswerte Casinos, auf welche Weise auch immer hier zu verlinken, von Ref-Links ganz zu schweigen.

Auch ist es ja so, dass die Bewertungen teilweise grösstenteils noch aus alten, seriösen Zeiten der betroffenen Casinos stammen, also kein realistisches Bild abgeben. Aus diesem Grund finde ich die Funktion eigentlich generell ziemlich ungeeignet. Fände eine "redaktionelle" Bewertung sinnvoller.

[IndexP]

Es stimmt einfach nicht, dass es grösstenteils Fakeaccounts getroffen hat - wäre dem so, hätte der CM die wohl auch kaum gebanned. Auch der grösste Teile der PAB beim Casinomeister war berechtigt. Er hat in dieser Angelegenheit auch sehr klare Worte gefunden.

Fake-/Bogusaccounts waren auch NICHT die Begründung von FL vielmehr ein "Hausrecht" und der Wunsch sich von unrentablen Kunden zu trennen - die Postings von dem Repräsentanten waren geradezu entwaffnend ehrlich, was die Motivlage anging und die Quintessenz war: wir haben User gebanned, von denen nicht anzunehmen ist, dass wir dauerhaft an ihnen verdienen.

Wir hier alle würden glasklar unter die Definition eines Bonusabusers im Sinne von FL fallen, da es eben nicht darum ging, dass die Kunden die WR nicht erfüllt haben, sondern, dass sie Techniken angewandt haben, die dafür sorgen, dass der Bonus maximal profitabel ist.

Das ist absolut unakzeptabel und öffnet jeder Willkür Tür und Tor. Sehe insofern absolut keinen Unterschied zum Vorgehen diverser Rogues.

Hinzu kommt, dass nicht nur Bonus und Gewinne (wäre schon schlimm genug gewesen) einbehalten wurden, sondern auch die Einzahlung.

Oha, ich hääte wohl nicht so zeitig aufhören sollen zu lesen in dem Thread.
CM schreibt dann:

So far I have 15 complaints - four fraudsters - but I'm triple checking on one of them. Waiting for an answer on that.

Two of the remaining have been resolved - the rest are pending.

Just for he record, some of the customer service comments are unacceptable - at least in my opinion. There is no such animal as "serious gamblers" or "we're not paying you because we don't like the WAY in which you played". Unless the casino has "serious gambler" defined in their terms and conditions (I haven't checked, but I'm assuming they don't), then this is pointless and irrelevant.

And if they did define this term, I would still have a problem with it.

I stand by my earlier comments about players that meet terms and conditions and wagering requirements; there is no room for subjective terms. Casinos are responsible to protect themselves from players they don't want.

It pains the hell out of me to remove Fortune Lounge from the "Accredited" section - we've had a relationship that goes back a number of years and there are some really good people working at FL. I don't like seeing this company getting drug through the mud either. But in the same breath, casinos listed on this site are expected to abide by their terms and conditions, and until this is cleared up I have no choice but to suspend their listing.

Wobei ich anmerken möchte, daß zwischen 4000 locked Accounts und nur 15 PAB's natürlich eine Menge Luft ist...

Ja, ich hatte die Begründungen von FL und Einlassungen des Repräsentanten gelesen - entwaffnend ehrlich und gefährlich zugleich. Und natürlich von einer ungeheuren Arroganz zeugend.

Interessanterweise haben sie mit dieser "Bonus-Hunter-Keule" (die ihnen ja theoretisch schon immer zur Verfügung stand) erst jetzt ausgeholt...und haben damit auch nur diese neuen Accounts niedergestreckt. Eigentlich hätte es nach deren spezieller Interpretation noch Tausende Alt-Bonus-Hunter treffen müssen.

Fortune Lounge hatte bis jetzt eine relativ makellose Reputation. Solche Fälle, wo sich eigentlich auch das Casino betrogen fühlt (von Fake Accounts und/oder massenhaftem Spiel nach Schema F) - die rationale Logik aber sagt, daß sie einfach nur ein Opfer ihrer eigenen Gier bzw. Unvermögens geworden sind, dauern eine Weile bis zur Klärung.

10 legit PAB's sind natürlich schon zuviel - ich bleibe trotzdem bei meiner Meinung, daß FL (noch) kein fall für die Schwarze Liste ist.