Super-Moderator
Richtig schöne Diskussion.
Mal ein paar Anmeerkungen von mir.
Steigende Reallöhne haben wir in Deutschland schon ein paar Jahre nicht mehr, gestern habe ich erste eine Statistik gesehen das die Reallöhne in den letzten Jahren gefallen sind und da als einziges Land in Deutschland.
Da sind wir schon beim nächsten Problem.
Wo klemmts denn?
Die Exporte brummen, die Aktienkurse steigen nur der private Konsum ist zurückhaltend.
Diese fehlende Binnennachfrage ist doch ein Problem auf das sich fast alle Wirtschaftsexperten einigen können.
Deutschland hat ein private Sparquote von 11% (macht 150 Milliarden) die fehlen dem Wirtschaftskreislauf im Jahr. Die USA haben zum Beispiel ein Quote von fast 0%, die Leute konsumieren dort auf Teufel komm raus.
Bei der Verunsicherung, bei dem Gemeckere und bei dem realen Lohnverlsut kein Wunder das die Leute in .de das Geld für bessere Zeiten sparen.
Das klassische Modell um die Binnennachfrage zu stärken ist übrigens Keynesianismus.
Wahrscheinlich werden aber die Leute nach der Wahl noch mehr verunsichert, das ist es wieder Essig mit einer starken Binnennachfrage und den guten alten Keynes werden sie auch nciht berücksichtigen, der Markt macht ja alles von alleine...
Mehrwertsteuererhöhungen gelten übrigens auch nicht gerade als Wundermittel um die Binnennachfrage zu stärken, sie gehören eher zu den Steuern die sozial schwache und mittlere Einkommensgruppen am stärksten belasten.
Hier kommt später mal ein kluger Spruch hin
Erfahrener Benutzer
ein punkt warum bei uns gespart wird.
jeder der noch arbeit hat überlegt sich doch sehr gut ob er seine kohle ausgibt.
er weiss doch ganz genau was ihm blüht wenn er arbeitslos wird.
Hartz4
übrigens Hartz4
ich habe mich vor einiger zeit mit einem bekannten unterhalten von dem ich nicht genau weiss ob er millionär ist.zumindest fast wird er es sein.
wir kamen auf hartz4.
er natürlich der grosse befürworter.
ich der grosse gegner.
er wusste nichts aber auch rein garnix von dem was einen hartz4 empfänger erwartet.
ich habs ihm dann mal erklärt.
zu guter letzt konnte er meine abneigung sogar verstehen.seine meinung wollte er trotzdem nicht ändern und sagte mir kaltlächelnd ins gesicht:
wenn die asis weniger haben kann das für die oberen doch nur von vorteil sein denn irgendwo muss das geld ja schliesslich hin.
das war wenigsten ehrlich.
Deuce
Hartz4 ist ganz klar ein Schritt in Richtung sozialer Gerechtigkeit. Das die "da unten" heute lauter schreien als früher ist klar - aber irgendwoher muss das Geld ja auch kommen.
Und ist es denn sozial gerecht das Geld den motivierten & innovativen menschen die etwas aus sich gemacht haben zu nehmen, und es denjenigen vor die Füsse zu werfen die rein gar nichts dafür geschafft haben?
@deuce: Was heisst Millionär? Du sprichst im typisch deutschen Stil von ihm, "der böse Typ der mehr hat als ich." *gruml*
Als Millionör gehst du übrigens erst mit einem flüssigen Vermöfen von mehr als einer Mio durch. Denk mal an die zahlreichen Hausbesitzer. Auf dem Papier hätten wir dann ja noch mehr Reiche (was ja zu begrüßen wäre).
Neuer Benutzer
mahlzeit deuce, genosse genießer.
entschuldige bitte vielmals, wenn ich kaltlächelnd mit meinen mehr als billigen (aber wer kann sowas noch bieten, wenn heutzutage die vonne wirtschaft alles so teuer machen!) beschimpfungen gegen ossi-frauen (ich wagte zu behaupten, einige von ihnen seien gut im bett!!) deine wertvollen und stichhaltigen ausführungen über rassisten, psycho- und stotter-ede störte, oder evtl. deine gefühle verletzte.
dabei müsste ich doch wissen was ich den armen frauen antue (achtung! „arm“ bezieht sich hier mal nicht auf das stückchen brot, das ihnen die nazikapitalisten gelassen haben!!), da ich selbst ja schon mehrfach opfer gleich lautender diffamierungen wurde…
(pssst! mal unter uns: mir würds auch gscheit stinken, wenn sie mir eine teure moschee vor die haustür pflanzen würden. ich tipp mal schwer, dass da der stoiber und der beckstein persönlich dahinter stecken, die hecken ständig sachen in der richtung aus…)
Erfahrener Benutzer
@GnackChuck
von beschimpfungen hatte ich nicht gesprochen.ich mag nur diese sprüche nicht besonders.das sind meist sprüche von leuten die sonst nichts "grosses" zu bieten haben.
der rest deines beitrags ist es mir nicht wert näher darauf einzugehen.
@Polli
ein konkretes beispiel
30 jahre gearbeitet und eingezahlt
firma pleite
arbeitslos
jetzt 45-50 jahre alt
in dem alter hast du wenig chancen auf einen arbeitsplatz.
nach kurzer zeit in hartz4 und somit als alleinstehender anspruch auf 345 euro (im westen)
das findest du richtig?
gib darauf doch bitte mal ne klare antwort.
ach ja,der fast millionär ist absolut nicht böse.das habe ich nicht behauptet.
der hat nur keine ahnung was sonst so abgeht.
Deuce
Super-Moderator
Zitat von Deuce1
Also, ICH finde das vollkommen richtig.
1.
Es gibt in JEDER Gesellschaft Gewinner und Verlierer - welche, die es gut getroffen haben...andere weniger gut.
Er hat eben ein bißchen Pech gehabt.
Man wird auch mit einer noch soooo sozialen Marktwirtschaft keinen vollständigen Ausglich erreichen - und ihn auch gar nicht anstreben. Lähmt nämlich sonst die Eigeninitiative.
2.
Was erwartest Du?
Soll er mehr aus der ALV rausholen, als er eingezahlt hat?
(inzwischen ist das ja Volks-Sport....mehr aus der Auto-Kasko rausholen...aus der Privat-Haftpflicht....aus der Alo-Vers. usw...)
3.
Er bekommt mit Hartz4 doch seine Grundsicherung - wo ist das Problem?
Man sollte nie vergessen: Sozialleisungen wie auch Hartz4 kommen nicht aus einem großen, unendlichen Topf - sondern aus den Steuern der Steuerzahler.
4.
In 30 Jahren Arbeit hat er evtl. auch ein gewisses Vermögen angesammelt -so daß er vorerst evtl. gar nicht Hartz4-bedürftig und -berechtigt ist?
Um es noch mal klarzustellen:
Sozial-Leistungen sind was Schönes und Wichtiges.
Aber da sie vom Steuerzahler finanziert werden, möchte ich verdammt noch mal sicherstellen, daß
a) nur Bedürftige diese Leistungen erhalten
b) dann auch nur eine Grundsicherung.
Ein Hartz4-Aspirant, der Vermögen angespart hat...oder eine verdienende Ehefrau hat...der soll sich bitteschön erstmal dort bedienen...und erst DANACH die Sozial-Leistungen der Gesellschaft in Anspruch nehmen.
Was heisst hier richtig? Der Mann bekommt was er verdient. Hätte er entsprechend privat vorgesorgt oder sich beruflich und auch persönlich weiterentwickelt würde seine Situation heute vermutlich anders aussehen.
Aber das hat er nicht gemacht. Heisst das im gleichen Zug das seine wesentlich erfolgreicheren Mitmenschen nun bis an das Ende seiner Tage verdammt sind den Kerl mit ihrem Geld durchzufüttern?
EDIT: Oha, IndexP hatte es schon ausführlich auf den Punkt gebracht.
Ich glaube fast das es dieser rosarote Plüsch & Kuschelstaat ist, an den du dich gewöhnt hast Deuce. Ohne das es böse gemeint ist: Die Zukunft wird gerechter werden und dann weht hier ein ganz anderer Wind (der freilich jeden von uns erwischen kann).
Erfahrener Benutzer
das Du das richtig findest aktzeptiere ich natürlich.
deine argumente hingegen sind nicht zu aktzeptieren.
gewinner und verliere gibts natürlich.
von ein bisschen pech zu sprechen wenn jemand der immer alles für die volkswirtschaft gegeben hat unverschuldet arbeitslos wird ist einfach zynisch.
am schönsten wäre es wenn niemand was aus der alv "rausholen" müsste.
versicherungsbetrug ist ein anderes thema und da mischt jede bevölkerungsschicht kräftig mit.
wenn ich das wort "grundsicherung" schon höre wird mir kotzübel.
mach doch mal den test und versuche von 345 oder 331 euro einen monat lang zu leben.
das menschen umziehen müssen weil ihre wohnung ein paar euro zu teuer ist findest Du ja bestimmt auch o.k. oder?
vieleicht in ein arbeitslager o.ä.?
es soll menschen geben die sich in 30 jahren arbeit was angespart haben.die meisten jedoch haben ihre kohle ausgegeben und damit die volkswirtschaft angekurbelt.
ausserdem durfte jeder der vor 30 jahren anfing in die sozialkassen einzuzahlen davon ausgehen das er vernünftig abgesichert ist falls er arbeitslos wird und nicht wie der letzte dreck behandelt wird.
dieses gesetz ist ganz klarer betrug.
was würdest du denn sagen wenn du z.b. vor 30 jahren ein haus gebaut hast
eine gebäudeversicherung abgeschlossen hast
30 jahre lang immer schön die beiträge bezahlt hast
dein haus nu ohne deine schuld abgebrannt ist
die versicherung ihre agbs geändert hat und du jetzt als ausgleich anspruch auf ein 2-personen zelt incl. dixiklo hättest?
um mal etwas von hartz4 wegzugehen
ich mache meine abneigung gegen diese politik nicht einzig an diesem gesetz fest.
mach doch mal die augen auf und registriere wofür dieser staat alles geld hat(mein beispiel moschee in duisburg).das ist doch nur eins von unendlich vielen beispielen.
gleichzeitig gibts hier eine arbeitsmarktreform,gesundheitsreform u.s.w. die stets zu lasten der unteren schichten geht.
ach ja, was haben diese reformen denn gebracht???
nix,die arbeitslosen werden nicht weniger und die krankenkassen bauen sich paläste und feiern kräftig ab.
Deuce
Erfahrener Benutzer
es soll menschen geben die sich in 30 jahren arbeit was angespart haben.die meisten jedoch haben ihre kohle ausgegeben und damit die volkswirtschaft angekurbelt.
ausserdem durfte jeder der vor 30 jahren anfing in die sozialkassen einzuzahlen davon ausgehen das er vernünftig abgesichert ist falls er arbeitslos wird und nicht wie der letzte dreck behandelt wird.
dieses gesetz ist ganz klarer betrug.
Man sollte auch von einem mündigen Bürger erwarten, das es in 30 Jahren mal eine Zeitung liest. Dann hätte er schon mitbekommen, das es irgendwann mal ein Problem mit den Sozialkassen im allgemeinen, mit der Rente im speziellen gibt.
Und volkswirtschaftlich ist es langfristig relativ egal, ob Du das Geld in den Konsum steckst oder sparst.
quote deuce
ich mache meine abneigung gegen diese politik nicht einzig an diesem gesetz fest.
mach doch mal die augen auf und registriere wofür dieser staat alles geld hat(mein beispiel moschee in duisburg).das ist doch nur eins von unendlich vielen beispielen.
Kirchen für Christin und Synagogen für Juden werden doch auch unterstützt, warum also keine Moscheen?
Wenn noch mehr Leute zum Buddhismus konvertieren, soll halt eine Art Tempel gebaut werden. Oder spricht noch was anderes dagegen?
Übrigens haben sich nicht nur Muslimi oder das deutsche Steuergeld für die Moschee eingesetzt, sondern auch die christlichen Kirchen, sowie die EU.
"Türkisch Islamische Gemeinde Duisburg
Eine neue Moschee und Begegnungsstätte baut die Türkisch Islamische Gemeinde zu Duisburg-Marxloh e.V. Neben der Stadt Duisburg setzten sich auch die evangelische und die katholische Kirche für die Realisierung des Projektes ein. In dem vom Land Nordrhein-Westfalen und der EU geförderten Projekt soll auch eine Stätte für den interkulturellen und interreligiösen Dialog entstehen. Die GLS-Bank trägt mit einer Teilfinanzierung in Höhe von 1,5 Mio. Euro zur Verwirklichung des Projektes bei.
DITIB – Türkisch Islamische Gemeinde, Warbruckstr. 51, 47169 Duisburg, Telefon (0203) 7596460 (Stand Juli 05)"
Quelle: http://www.gemeinschaftsbank.de/projekte.html
Edit: bitte auch das in dem weißen Bereich lesen, ich sollte wollte mal das "quoten" lernen :roll:
Erfahrener Benutzer
@Goye
wird wohl echt zeit das du das "quoten" lernst :lol:
zu "Oder spricht noch was anderes dagegen?"
es spricht sicher noch eine ganze menge dagegen nur solltest du bitte nicht im entferntesten daran denken das ich gen rechts tendiere.
ich wollte damit nur sagen für was alles geld da zu sein scheint.
dieses geld könnte viel besser ausgegeben werden.
hier gibts mitlerweile an fast jeder ecke eine moschee wozu also diesen prachtbau auch noch mit steuermitteln finanzieren???
ich bin mit sehr vielen moslems befreundet und die sind fast alle der gleichen meinung.
die hätten z.b. viel lieber ordentliche kinderspielplätze.
deine anspielung ob noch was anderes dagegen spricht ist auch wieder typisch für dieses land.
nu steh ich in der pflicht zu betonen das nichts "anderes" dagegen spricht.
warum darf ich als deutscher(worauf ich nicht stolz bin) nicht meine meinung sagen ohne sofort verdächtig zu sein.
o.k.,ist ein anderes thema aber mich nervts.
Deuce
Berechtigungen
LinkBack URL
About LinkBacks
Zitieren
Lesezeichen